因此由生命的本质到生命的现实便常常是一种沉沦。

虚而未尽，非屡如何？"（同上） 新道家，尽管是道家，却认为孔子甚至比老子、庄子更伟大。只要一定的条件或环境出现了，一定的物就必然产生。

第一个修正是，道是真正的无。而惑者闻任马之性，乃谓放而不乘。冥乎不死不生者，无极者也。据《晋书》所说，向秀、郭象的籍贯都在现在的河南省，都是玄学和清谈的大师。可是在这里，乐广（乐令）显然是取其字面意义，解作手指。

既然如此，模仿有什么用呢？ 第二，模仿是没有结果的。故乃揭天地以趋新，负山岳以舍故。康德指出，先天意义上的知识只有纯粹形式，而无实质内容。

） 达于道者，反于清静。在《庄子》《淮南子》看来，所谓生有属性是指接物前，因此第二、三项均不能接受为性之义。情、性二字常通用，都与嗜欲对立。一个人追逐外物，精神飘荡于外，这种情况下要在具体事物中找回自我，那是舍本逐末。

察其所以，不得其形，而日以伤生，失其得者也。今盆水在庭，清之终日，未能见眉睫，浊之不过一挠，而不能察方员。

因此，从规范的角度看，原初特性这一《乐记》《庄子》《淮南子》等书中的性之义，应当改造甚至抛弃，或重新理解。本段的逻辑是喜怒、忧悲、好憎、嗜欲是破坏或违背了人生来具有的宁静清虚状态。一个尝试性解释框架 通过对《淮南子》中176个性字、《庄子》中87个性字、《吕氏春秋》中62个性字、《荀子》中120个性字、《礼记》中26个性字、《左传》中9个性字 以及个别出土文献进行过统计分析，笔者初步总结出先秦秦汉性字词义至少有如下七种： 含义①：读作生。（《俶真训》） 《淮南子》还认为，源于天地的人的精神是有限的，不能随意挥霍。

从这个角度看，性作为先天的属性在内容上也必然是空洞的。唐君毅，《中国哲学原论 原性篇》（《唐君毅先生全集》卷十五），台北：台湾学生书局，1984年全集校订版。由于其普遍性、规律性，可以说是这些属性是先天地被决定的，故又称为天性。下面我们来尝试一下在《淮南子》用含义⑥代替含义⑤，以便保留其人性论思想的精华或合理成份（鉴于含义⑤本身在逻辑上的前述缺陷）。

（《俶真训》） 贪饕多欲之人，漠睧于势利，诱慕于名位，冀以过人之智植于高世，则精神日以耗而弥远，久淫而不还，形闭中距，则神无由入矣。l韩强（1998）讨论了先秦人性概念的自然属性和道德属性等含义。

这些不同处，前贤鲜有人自觉地加以省察。清代学者阮元《性命古训》重在分析性字古义，仅及儒家文献，不及诸子百家。

若以性为生而具有的一切属性，则人欲当然属于性/天性，告子、荀子等多数先秦学者都如此理解。【内容提要】性是中国古代哲学的核心范畴之一，千百年来围绕它形成了许多不同的人性学说。外内相符、形神不离的理想，需要在心神合一中达到：心有所至，而神喟然在之，反之于虚。这无疑是一个由人性概念的本义所预设的、不可解的逻辑悖论。牟宗三，《心体与性体》（上册），长春：吉林出版集团，2013年，页171-194。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。

此即张岱年生有属性的第二义和第三义。王国维论性一文也借助于康德（他称汗德）先验、经验二分说表达了先天意义上的性无法知晓的意思。

个别说法未经深入分析和全面考证，自立标准、自说自话。l张岱年（1982）认为 性在先秦主要或指生有属性，或指人区别于禽兽的特性。

有时读为第一种含义非常通顺，但不符合全篇文意。进一步看，《孟子》《荀子》《庄子》《淮南子》四家的人性概念均是对生有属性这一共同含义从不同角度的理解。

王国维认为后天的性不是性（非真性，非性之本然），这是从性指生有属性这一本义出发得出的，其实我们没必要固守性字的这一含义，如果我们能修正一下古人性概念的定义，将它理解为接物后的普遍特性，古人的人性理论就可接受了。这一自然状态说与西方从古希腊罗马晚期以来的自然状态说相比，虽有相似之处，但由于有明确的时代指称（三代以上、三皇五帝之前），而不完全一致。前述人们沉迷于钟鼓、管弦、车马、酒乐，而不能真乐，原因在于内不得于中。（《齐俗训》） 此处性可理解为生理属性，但也暗含着由生理属性决定的动物生存方式。

（《在宥》） 明白入素，无为复朴，体性抱神。曾昭旭，呈显光明·蕴藏奥秘——中国思想中的人性论，载：刘岱主编，《中国文化新论 思想篇一 理想与现实》，台湾联经出版事业公司，1982年，页7-44。

感于物而动，性之欲也。这五种含义都是从生有属性出发。

性字的多义性 对性字之义，学者们多认为指生来就有的属性或特性之类（各家表述不尽相同，以下简称生有属性）。如果问：在脱离一切外部条件的情况下，雪的颜色性质如何？是不是白的？这就是一个无意义的问题，根本无法回答。

即认为它在讲宁静无为时，事实上是基于人性作为一种生存方式的理解——：清虚宁静无为符合生命健全成长的法则。我们注意到，《淮南子》在以原初特性为性的同时，有大量批评情欲之词，认为情欲乱性、逆性（这一思想也可看作源于《庄子》等道家思想）。龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也。而这六者确实也可称为人之好恶，与《礼运》中的七情，即喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲义近。

迄今为止，还没有人针对先秦秦汉全部文献中性字的多义性进行过全面、系统、客观的统计和分析，并以此来解释古代各种人性论的形成与基础。在《乐记》中，凡是接物之后呈现的性质，皆不属于天性范畴。

接下来作者将哀心、乐心、喜心、怒心、敬心、爱心六者排除在性之外，声称六者，非性也，感於物而後動。《缮性》论缮性于俗，学以求复其初。

徐复观，《中国人性论史 先秦篇》，上海：上海三联书店，2001年。《庄子》《淮南子》有一种观点：人极易为物所诱，沉湎于其中而不能自拔，从而导致性/天性的丢失。